os. W. Zamoyskiego w Zalasewie

Oto odpowiedź na temat zebrania jakie dzisiaj do mnie dotarło mailem:

Dzień dobry,
Informujemy iż biorąc pod uwagę uregulowania zawarte w podpisanych aktach notarialnych, pierwsze zebranie roczne Wspólnota Mieszkaniowa os. Zamoyskiego 3, 4, 5 w Swarzędzu winno się odbyć w pierwszym kwartale 2014r.

Wychodząc jednak naprzeciw Państwa oczekiwaniom, zarządca jest w takie końcowych przygotowań materiałów na zebranie, które planujemy z Państwem odbyć w 26 tygodniu roku (24-28.06.2013r.).

W najbliższych dniach do Państwa zostaną przesłane zawiadomienia, uszczegóławiające termin, miejsce oraz porządek obrad.

Ze niby nam ida na reke tak??

na jaką niby rękę?
1. otóż skarga do ministerstwa budownictwa/infrastruktury (bo już nie wiem które jest, a którego nie ma, bo co kilka lat dzielą się i łączą) która zaskutkuje przekazaniem sprawy do komisji etyki zarządców nieruchomości może zakończyć sie odebraniem licencji.
Wiem, Gowin uwolnił zawody... nie mniej jednak "smród" by był.
2. "skarga" do uokik (już takowa od Was została zgłoszona) potwierdzi że ten zapis w akcie notarialnym nie ma żadnej mocy prawnej i jest niedozwoloną klauzulą.
A Agrobex juz ma swoją teczkę w uokik i przegrana sprawę także dot. waszego osiedla.
3. istnieje obowiązek zwołanie pierwszego zebrania wspólnoty niezwłocznie po jej zawiązaniu (interpretuje się że w 1 kwartale zebranie jest obowiązkowe dla kolejnych zebrań)I jest to logiczne - bo jeśli wspólnota powstała np w marcu, w kwietniu podpisano np 30% aktów, w maju zaplanowano kolejne. To po co czekać do 1 kwartału następnego roku?
Zapis w akcie notarialnym jest tak samo ważny jak zapis że np. koziołki poznańskie są własnością Agrobexu, albo ziemia jest płaska.
Czyli sprzeczny z obowiązującym prawem.
c.b.d.u.

maff1-to bylo napisane sarkastycznie, bo widze ze sie nie zorientowales.

witam,
również dostałam dzisiaj odpowiedź pisemną z Agrobex - u................jest tylko informacja, że zebranie odbędzie się w czerwcu, bez podania daty

Samuraj pisze:maff1-to bylo napisane sarkastycznie, bo widze ze sie nie zorientowales.

warto uchodzić za tępaka i być niedocenianym, bo ma sie przewagę

nie mniej z tego wpisu nic nie wynika.
... nie wszyscy mają wiedzę i pogląd na sytuację jaka Was otacza.

Bigbluee2 pisze:To są jakieś jaja.

Jest dokładnie tak, jak napisalem w temacie o aktach notarialnych i niedozwolonej klauzuli. Oczywiście kłamca Ofierski wmawiał mi że nie jest tak jak mówię, nikt nie chciał mnie na forum wesprzeć a tutaj nagle w piśmie wojtmana okazuje się, że jest dokładnie tak jak mówiłem i zostaliśmy ...... (wpisz dowolne przekleństwo)
Mam nadzieję, że teraz naprawdę, do wszystkich już dotarło, że wszyscy po prostu zostalismy oszukani i próbuje się naszym kosztem łamac prawo.

ujmę to tak.
Bigbluee2 uzył bardzo delikatnego stwierdzenia.
jesteście właścicielami nieruchomości wartej niemałe pieniądze. Większość kupiła w kredycie.
I jak mniemam szuka każdej możliwości by raty kredytu były najmniejsze... np. CHF kupują w najtańszym kantorze, albo ciśniecie bank by zmniejszyła marże banku.. itp, itd.
A tu, na osiedlu jest przyzwolenie by Was OKRADAĆ,i Wy na to się godzicie.!
nie potrafię zrozumieć takiej postawy.
Przypominam że różne wpisy w akt notarialny budzące niepokój są nieważne. A to że deweloper je wpisał, to efekt tego że ma marzenia by Was "doić" jak najdłużej.

a wracając do wpisu bigbluee2.
nie jesteście oszukani. Zostaliście wprowadzeni w błąd by was okradać. Za waszym (w aktach not.) przyzwoleniem.

Dzisiaj dostałem list

Spotykamy się 24 czerwca (przyszły poniedziałek) w SP1 na os. Mielżyńskiego o 17:30
Mam nadzieje na dużą frekwencję!

o kurcze, mnie nie będzie......................urlop

by ukrócić wszelkie ewentualne wątpliwości.
Jeśli ktoś by twierdził że jest inaczej, pełnomocnictwo NIE MUSI byc notarialne. Wystarczy sporządzone na zwykłej kartce.
z danymi imiennymi, adresem i nr lokalu.